Er wanderte 2004 auf einem Wanderweg in Coconino County, Arizona, als plötzlich ein knurrender Hund den Weg hinunterkam und direkt auf ihn zuging. Schnell zog er seine Pistole und feuerte einen Schuss in den Boden ab. Der Hund brachte sich daraufhin in Sicherheit, doch plötzlich kam ein wütender Mann den Weg entlang gerannt und drohte, ihn zu töten. Unter dem Vorwand der Selbstverteidigung gab er drei Schüsse ab und tötete den Angreifer.
Dieser Fall erregte landesweit Aufmerksamkeit, da das Tragen einer Waffe in Arizona nicht illegal ist und viele dies als legale Anwendung tödlicher Gewalt ansahen. Die Staatsanwaltschaft war jedoch anderer Meinung und klagte den Schützen wegen Mordes zweiten Grades an. Er wurde später zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt. Dies ist ein häufiges Missverständnis. Die überwiegende Mehrheit der Amerikaner versteht die rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit der Anwendung von Gewalt zur Selbstverteidigung nicht.
Tausende wurden wegen übermäßiger Gewaltanwendung zur Selbstverteidigung angeklagt. Die meisten waren völlig schockiert, als sie wegen eines Verbrechens angeklagt wurden. Selbst wenn sie nicht verurteilt wurden, lassen die Kosten für die Rechtsberatung und die Belastung durch die Strafverfolgung viele verbittert und verärgert über unser Rechtssystem zurück. Dies ist ein komplexes Rechtsproblem, das bemerkenswert wenige, die sich nicht mit dem Gesetz auskennen, verstehen. Sogar ausgebildete Polizeibeamte wurden wegen unnötiger Gewaltanwendung angeklagt, und einige wurden inhaftiert.
Ein Freund von mir erklärte mir kürzlich, dass er auf jemanden schießen würde, wenn er versuchen würde, bei Tag oder Nacht durch sein Fenster zu klettern. Ich habe ihm erklärt, dass selbst Soldaten im Kampfeinsatz Regeln für den Einsatz haben. Es ist töricht, anzunehmen, dass Zivilisten einen Freibrief für jede Art der Selbstverteidigung haben. Wir müssen uns unbedingt darüber im Klaren sein, dass die Androhung von Gefahr oder die Verhinderung von Straftaten nicht unbedingt die Anwendung tödlicher Gewalt rechtfertigt. Rechtlich gesehen ist die Anwendung unrechtmäßiger tödlicher Gewalt ein Grund für eine strafrechtliche Verfolgung. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Person tatsächlich stirbt.
Rechtmäßige Anwendung tödlicher Gewalt
Auch wenn die Gesetze in Ihrem Bundesland nicht immer genau gleich sind, sind sich die meisten in diesem grundlegenden Konzept einig. Sie dürfen tödliche Gewalt nur zur Selbstverteidigung anwenden, um sich vor schwerer Körperverletzung oder Tod zu schützen. Dieses Gesetz gilt auch für den Schutz anderer. Wenn Sie jemand mit einer tödlichen Waffe angreift, können Sie tödliche Gewalt anwenden. Wenn Sie hingegen jemand mit seinen Händen angreift, dürfen Sie nur in seltenen Fällen tödliche Gewalt anwenden. Zum Beispiel, wenn Sie schwer geschlagen werden und der Angreifer sich weigert, aufzuhören.
Legale Anwendung von nicht-tödlicher Gewalt
Der Einsatz nicht-tödlicher Selbstverteidigungswaffen zum Schutz ist in den meisten Situationen der realistischere Ansatz. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Sie jemals wegen eines Verbrechens angeklagt werden, wenn Sie sie zu Ihrer Verteidigung einsetzen. Dies gilt auch in den wenigen Staaten, in denen sie verboten sind. Die einzige Ausnahme könnte sein, wenn Sie eine Auseinandersetzung begonnen und die Waffe benutzt haben. Wenn Sie den Angriff jedoch nicht begonnen haben, ist der Einsatz nicht-tödlicher Selbstverteidigungswaffen höchstwahrscheinlich erlaubt. Wenn Sie eine Strafverfolgung vermeiden wollen, sollten Sie logischerweise nicht-tödliche Waffen verwenden, es sei denn, Sie wollen sich selbst oder andere vor schweren Verletzungen oder dem Tod schützen.
#Defense #Legal #Issues #Kann #man #für #Selbstverteidigung #angeklagt #werden
self defense
Neueste Kommentare